[张德明]：

　　第三件事情就是我们通过了ICDE（国际开放与远程教育协会）质量评审。为什么会参加ICDE质量评审呢？当时教育部对我们上海电大参与的“中央电大人才培养模式改革和开放教育试点”总结性评估，我们得了个优。我就想，这是中国的标准和要求，那么开放远程教育在世界上有了相当长的历史，已经是方兴未艾，国际上对这个问题怎么看，他们的标准是怎么样的，认识是怎么样的？既然我们要跟世界接轨，要创国际有影响的学校，就应该了解他们对这方面的要求。最早萌发这个念头是在2005年，当时AAOU第十九届年会在印度尼西亚雅加达召开，ICDE在会上颁发给印度尼西亚开放大学这个证书，当时我就眼睛一亮，我觉得这很有意思，我们也应该跟他们联系，我们中国的开放大学也要接受这样的考验和评审。所以当时2005年我就提出了这个想法，然后和他们的秘书处联系，但是中间也有很多的曲折，因为他们人员更替，换届了，看法不一样了。后来我们进行了连续两年的努力，一次是2006年在挪威，一次是2007年在荷兰，我就盯着新老两任的ICDE的主席，希望能够让上海电视大学接受这个挑战，最后也感动了他们，他们答应了。据说，他们原来都不想再评了。这样我们就签好协议，准备接受他们的评审。然后我们准备了一年时间，08年的六月份，他们派了两个专家到上海来实地考察，一位是英国开放大学的前副校长克拉克，还有一位是挪威的开放大学前校长海伦特，这两位都是对开放大学非常有研究的，他们本身就是校长出身，所以对质量非常认真、严格。他们是是有思考、有思路的两个专家，来了也非常敬业，基本上没参加额外的活动。开始专家们准备看两所分校，后来他们提出多看几所，所以临时又决定再考察两所学校。整个评审中，他们一共采访了68个学生，20多个教师，还有总校和分校的管理层。大量的座谈以后，再加上我们预先给他们的材料。他们既看材料，又要考核实在的、活的材料。最后专家们写了篇长达二十五页纸的评审报告，对我们既充分肯定，也提出了许多建议。我觉得尽管我们上海电大也忙了一年，但是这件事情非常值得，因为我们看到了世界上开放远程教育的评判标准，知道了国际上关注什么，明确了上海电大与国际标准的差距在哪，也清楚了我们哪些方面是做得好的。所以对这件事情，《光明日报》发了一篇评论文章《我国开放和远程教育找到国际标尺》。还有一篇文章说，上海电大是中国电大系统第一个吃“洋螃蟹”的人。

　　实际上到现在为止ICDE在世界上就评估了两家，一家是印度尼西亚开放大学，还有一家是中国上海电视大学，但是他们现在尝到了甜头，觉得挺有意思，觉得这件事情还要做下去。中国好多省的电大知道了这件事情，也纷纷表示希望接受评审，我知道的如天津电大，广州电大都有这样的打算。我觉得这个还是很有意义的，对我们鼓舞也很大。评审专家看了以后都说，“我们对你们有了充分的认识，上海电大这方面做得名副其实”。同时，我们提出的“两个一切”——“为了一切学习者，一切为了学习者”——跟ICDE的理念非常接近，他们提出的就是要关注学习者，要以学习者为中心，所以质量好坏就是学生说了算，我们所有的开放教育都为学生着想，为学生考虑，包括具体到课程的建设和资源的建设，都要求为学生着想，这个理念和他们的理念很吻合。我曾经说我们的“两个一切”是开放远程教育质量的国际版，跟他们完全相同。他们也很奇怪，因为“两个一切”在上海电大系统已经深入人心，他们所采访的学生、老师、管理者都会谈出对这“两个一切”的想法，用自己不同的语言。他说：“你们那么一致，是不是你们预先都统一好口径？”他们甚至跑到一个浦东电大的分校问：“是不是老师出了钱让你讲这句话？”那个学生说：“没这回事情”。他觉得在国外也做不到对一个理念的认识那么统一。所以我们对做得好的地方充满了信心。但是他们也指出了我们不足的地方，比方我们的教材、资源建设和课程建设问题，他们很看重课程建设，我们这儿还有点儿薄弱环节。另外比方说，我们新技术的应用，现在国外新技术发展很快了，怎么能够更好地互动，这个我们还有差距。所以他提了许多建议，我觉得都是很中肯的，我们邀请他们今年九月份杀回马枪，回头看看在他们的八条建议下我们是不是改进了，有没有前进。同时，想让他们放开给我们讲一讲国外的开放教育质量评价标准、要求。当时他们来考察，受时间、身份局限，不便深讲，但是现在回来可以放开讲，所以我们要办专题班，我觉得这件事做得还是挺有价值、挺有意义的。后来我们也出了本书——《为了开放教育的明天》。