最近一期《时代周刊》为高等教育专题。这一期杂志上有两个重磅作者：奥巴马和罗姆尼。奥巴马在文中强调，教育改变了他本人和米歇尔的命运，教育也必将改变千千万万普通美国人的命运。教育是一种投资，对于学生、家庭和政府来说，都会产生巨大回报。他主张挽救教师工作，加大联邦政府对于高等教育的投入，如增加助学贷款，增聘紧缺专业的老师，扩大价格低廉的社区大学教育。罗姆尼的说法恰恰相反，他认为在奥巴马任内，教育投入提高了很多，但是学费却上涨了 25%，比医疗费用上升得还快。他认为无节制的政府投入并没有降低受教育者的求学成本。他呼吁一要创新，二要节省开支。来源:南方都市报 南都网

　　两人唯一的共识，是美国高等教育太贵了。医疗教育等生活费用的高昂，一直是选民的痛处，教育革新的说法则总能挠到选民的痒处。美国现在的大学毕业生，平均负担的助学金贷款负债为2.5万美元。一些私立大学的学费已经突破了6万美元。《时代周刊》同期的封面文章《再造教育》，很大篇幅说到了成本问题。这篇文章着重是谈教育的网络化。文中称，目前美国教育模式日趋多元，比如同样上一门大学的《物理入门》课，在乔治敦大学上需要4200美元，在一个公立大学需要 1225-1399美元，在网络大学“凤凰大学”上需要1185美元，但如果通过试验性质的U dacity大学上，则不需要花钱。

　　Udacity 的模式，是通过网络上大课。这个模式现在成了一个运动，叫MOOC，亦即MassiveOpen Online Course，大批量开放式网络课程。现在有诸多机构在尝试，比如U dacity、Coursera和麻省理工、剑桥合作的非营利教育机构Edx。大规模开放式网络课程运动的倡导者之一是《世界是开放的：网络技术带来的教育革命》一书作者邦克教授(Curtis Bonk)。邦克在自己的图书和演讲中，到处宣讲“世界是开放的”。他自己也开设了一门MOOC课程《教育理念和技术工具》。一个美国教师，通过摄像头和网络，能把自己的课程上给巴基斯坦的小女孩，或是中国的下岗工人，这是一个谵妄现实主义般的情景。

　　对不满传统高校质量、成本和进入难度的学生和家庭来说，这种免费或者低价的大规模开放式网络课程充满了诱惑。这种教育方法改变了教育版图，把教育者从本校、本地的局限中解放了出来，所以也吸引了很多老师。Coursera的创办人安德鲁·吴(AndrewNg)和德芬尼·科勒(D aphne Koller)本来都是斯坦福教授。科勒甚至从斯坦福请假，潜心从事MOOC事业。

　　这些大规模网络教育如果真能兴起，得到认证，或是得到雇主的认可，对于传统教育会有很大冲击。目前已经有了一些MOOC机构开始利用自己的大规模生源和雇主展开了一些合作，帮助雇主物色人才。借助这些全球化“大课”的网络，雇主可绕开传统的学位教育直接聘用学生。

　　在这种重新洗牌当中，出色的高校，还会有校友网络和学校资源等各种优势，立挽狂澜而不倒。而平庸的高校，成本降低不下来，教学质量又上不去，形同鸡肋，会打不过一些出色的网络学校或网络课程。

　　但网络学校自身不一定就有天然优势，它们也面临自己的瓶颈。根据《时代周刊》的报道，由于一些国家屏蔽了Youtube网站，使得基于Youtube授课的一些网络课程无法进行。即便在美国国内，我最近也得知，明尼苏达州援引早先制定的一项法律，认定Coursera之类机构提供的网络课程不符合该州认证规定，因而禁止该校课程。而经营了有一些年的网络学堂“凤凰大学”，因为生源下降，就业率低，也在宣布要关闭一些地区的授课设施。

　　世界的“扁平化”虽属大势，但沟沟坎坎势所难免。等新鲜劲过去，最终能赢得学生的，不是模式的独创，而将是可持续的教学质量和低成本的硬道理。百年老店式的传统大学也好，方兴未艾的网络学堂也好，都不能稳坐钓鱼台，大家是在不一样的平台上开展着同样的竞争。(作者系旅美教育工作者)